Спорт или хиджаб
Спорт и религия должны быть отделены друг от друга. Так считает владелец бременского фитнес-клуба, который запретил мусульманке тренироваться в головном уборе — хиджабе.Женщина сочла этот запрет дискриминацией и подала иск в суд, потребовав компенсацию в размере 2500 евро. После долгих разбирательств районный суд в Бремене не удовлетворил иск. Отклонила его и вторая инстанция — земельный суд, причем без права на дальнейшую апелляцию. Теперь дама, вместо того чтобы получить деньги, должна заплатить за понесенные государством издержки во время процесса — примерно такую же сумму.
На вопрос «РГ», почему представители Фемиды не усмотрели в этом случае дискриминации, судья Мальте Корноль разъяснил, что заслушанные свидетели утверждали, что «роликовыми тренажерами» нельзя пользоваться с украшениями, неподобранными волосами и, соответственно, в головных платках. Якобы из-за этого возникает опасность удушения.
В решении земельного суда говорится, что «требование ответчика снимать в фитнес-клубе платок» не содержало религиозной подоплеки и служило лишь на благо истице-мусульманке. Ведь она могла бы получить травму.
«Полная ерунда», — прокомментировала для «РГ» эту аргументацию тренер женского фитнес-клуба «Хюйат» в Кельне, где тренируются и мусульманки в головных платках. Аккуратно завернутое головное покрытие, напротив, спасает, если у женщины очень длинные волосы, которые во время интенсивной тренировки могут попасть, например, между роликами тренажера.
Впрочем решение суда не в пользу мусульманки, не желавшей снять хиджаб, не единично. Не так давно свое право вести уроки в платке пыталась отстоять турчанка по национальности, учительница начальной школы в земле Северный Рейн-Вестфалия, и тоже безуспешно. В ее случае суд также не усмотрел дискриминации в требовании родителей снимать головное покрытие в стенах школы.
Кстати, по словам представителя бременского суда, если бы иск подал какой-либо мужчина из-за запрета тренироваться с крестом на цепочке, решение было бы аналогичным. Суд встал на сторону светского государства, посчитав право владельца клуба диктовать условия тренировок на своей территории веским аргументом.
